Perak BN gov't scorches Pakatan policies

Humayun Kabir Jun 28, 09 8:16am Malaysiakini.com

It looks like the Perak BN government is bent on destroying all people-friendly policies implemented by the previous Pakatan Rakyat administration.

When Menteri Besar Zambry Abdul Kadir took his office in February, he was reported as saying that BN would continue the people-friendly policies implemented during Pakatan’s 10-month rule.

However, this turned out to be a broken promise as about nine people-friendly policies have either been scrapped or put on the back-burner.

DAP state secretary Nga Kor Ming is disappointed with BN’s about-turn on the following Pakatan-implemented measures:

• 3,000 applications from residents of new and planned villages to convert their land titles from leasehold to freehold cancelled.


• 817 elected village headmen had their term of office terminated. The village chiefs have since filed a suit in the Ipoh High Court to be reinstated.


• The proposal to change the octagon Yak Tack Seng market along Jalan Osbone into a tourist centre scrapped.


• The uniform one-coupon parking system for vehicles, and at a discounted rate from April, for the whole state did not see daylight.


• The proposed RM38 million new bus terminal at Meru Raya in Jelapang grounded.


• The open-tender policy for approving government contracts, land and logging concessions reverted to the old system of closed tenders.


• The giving state land to religious schools and Chinese independent schools also scrapped.


• The policy of giving RM1,000 to the dependents of senior citizens who die too has been buried.


• The process of legalising the 134 new villages put on hold.

“Just because Barisan is jealous of our people-friendly polices, it does not mean that they have to penalise the innocent people and make them suffer just to show their anger at us,” said Nga.

Nga also took to task Deputy Prime Minister Muhyiddin Yassin for his “makan angin” trip during his one-day visit to Ipoh on Thursday while the country was facing the worst economic crisis in history.

“He just comes to eat, drink and takes a walk to meet the people in Little India. He can utilise this precious time to plan how to overcome the economic crisis and bring the nation back to a sound economic footing,” he added.

Comment: This is merely adding insult to injury to the people of Perak. How is BN going to win support if reverse decision like this is taken. Don't they realize that 2012 or 2013 is not that far.. after all they are the ones who is working hard on Unity Government.., yet they are the ones who is hurting the people or the ordinary folks.. Wonder... when are they going to wake up...

YDP Agong pecat Najib daripada jawatan PM??
Posted on Mei 23, 2009 by pemudawilayah (sang kancil)
Oleh : Mohamed Hanipa Maidin

Jam menunjukkan pukul 2.30 pagi awal Januari 2010, Najib Tun Razak yang baru pulang ke rumah rasminya di Putrajaya tiba-tiba dikejutkan dengan satu surat dari Duli Yang Mulia Yang DiPertuan Agung (YDPA) bahawa beliau dan Rosmah hendaklah mengosongkan rumah rasminya kerana YDPA telah melantik orang lain sebagai Perdana Menteri menggantikan beliau.

Alasan YDPA di dalam surat tersebut adalah ahli-ahli Dewan Rakyat khususnya dari Pakatan Rakyat (PR) dan beberapa ahli BN yang mula menyokong PR telah berjumpa YDPA di Istana dan menyatakan bahawa mereka tidak lagi yakin dengan Najib dan mahu orang lain sama ada Tuan Guru Dato’ Seri Haji Abdul Hadi Awang atau Dato Seri Anwar Ibrahim sebagai Perdana Menteri. Surat YDPA juga menyatakan bahawa jika Najib tidak meletak jawatan beliau hendaklah dipecat dari jawatannya sebagai Perdana Menteri.

Najib merengus marah manakala Rosmah berteriak macam orang yang kena histeria. Najib yang masih marah dan berang berkata: “Macam mana Tuanku dengan sewenang-wenangnya memecat patik sedangkan Parlimen tidak mengadakan apa-apa sidang atau membawa apa-apa usul atau undi tidak percaya kepada patik. Patik tidak nampak mana–mana peruntukkan di bawah Perkara 43 Perlembagaan Persekutuan yang member kuasa kepada Tuanku untuk memecat patik sebagai Perdana Menteri.

Macam mana patik boleh dengan mudah dipecat dan sebagai ganti dilantik orang lain sebagai Perdana Menteri sedangkan tidak ada sebarang undi tidak percaya diluluskan di Parlimen ke atas patik”.

Keluhan Najib didengar dengan tenang oleh YDPA. YDPA dengan senyum berkata kepada Najib: “Adakah tuan hamba sudah lupa bahawa pada 22 hb Mei 2009 iaitu pada hari Jumaat jam 3.30 petang di tingkat bawah Palace of Justice, Putrajaya tiga orang Hakim Mahkamah Rayuan iaitu Yang Arif (Y.A) Dato Raus Sharif, Y.A Dato Ahmad Maarof dan Y.A Dato’ Zainon Ali telah sebulat suara memutuskan antara lain bahawa;

a. Seorang Menteri Besar (di peringkat Negeri) atau Perdana Menteri (PM) di peringkat Pusat secara tersirat boleh dipecat atau diminta letak jawatan jika Sultan atau YDPA memutuskan bahawa MB atau PM tidak lagi mendapat sokongan majoriti ADUN atau Ahli-Ahli Parlimen.

b. Perkara 16 (6) Perlembagaan Perak atau Perkara 43 (4) Perlembagaan Persekutuan tidak menyebut bahawa kaedah bagi menentukan bahawa seorang MB atau PM hilang keyakinan majoriti ADUN atau ahli-ahli Parlimen adalah melalui undi tidak percaya (votes of no confidence).

c. Kes Stephen Kalong Ningkan (1966) iaitu kes yang diputuskan oleh Mahkamah Tinggi di Sarawak yang memutuskan bahawa Governor atau Sultan tidak ada kuasa memecat Ketua Menteri atau MB dan satu-satunya cara menentukan seorang MB atau PM hilang keyakinan ahli-ahli Dewan adalah melalui undi tidak percaya tidak boleh lagi dipakai.

YDPA seterusnya menambah: “Bukankah keputusan Mahkamah Rayuan tersebut yang tuan hamba inginkan bagi meraih keuntungan politik jangka pendek tuan hamba dan parti tuan hamba. Bukankah tuan hamba yang berkeras tidak mahu mendengar keluhan rakyat dan pemimpin partai komponen tuan hamba sendiri supaya krisis di Perak diselesaikan secara aman dan melalui amalan demokratik iaitu dengan kembali kepada rakyat melalui Pilihanraya semuladi Perak.

Maaf tuan hamba, Beta terikat dengan keputusan tersebut dan tidak boleh buat apa-apa. Maka Beta dengan ini memerintahkan tuan hamba dan sekeluarga keluar dari rumah rasmi Perdana Menteri kerana tuan hamba bukan lagi Perdana Menteri Malaysia.”

Najib tersentak dan lemah segala sendi manakala Rosmah pula terkaku dan jatuh pengsan. Tiba-tiba mereka sedar keputusan Mahkamah Rayuan hari ini kini telah makan diri. Jika keputusan yang paling wajar dan munasabah oleh Y.A Hakim Mahkamah Tinggi iaitu Y.A Dato’ Aziz Abdul Rahim yang memutuskan bahawa satu-satunya cara menentukan seorang MB atau PM hilang keyakinan ahli-ahli Dewan adalah melalui undi tidak percaya sekaligus mengekalkan doktrin Raja Berperlembagaan (Constitutional Monarchy) keputusan Mahkamah Rayuan pula ditafsirkan oleh ramai cendikiawan undang-undang telah melahirkan doktrin baru iaitu Raja Mutlak (Absolute Monarchy).

Jika Raja Berperlembagaan melahirkan kesejahteraan sudah tentu doktrin Raja Mutlak akan melahirkan suasana yang tidak menyenangkan.
Sketsa di atas adalah, bagi saya, cara terbaik untuk memahamkan para pembaca tentang kesan keputusan Mahkamah Rayuan pada hari ini.

Sebagai seorang anggota pasukan peguam Nizar, saya menghormati keputusan Mahkamah Rayuan tersebut. Tapi saya tidak pasti keputusan tersebut akan diterima dengan baik oleh rakyat khususnya rakyat di Perak.

Dalam keadaan keyakinan rakyat kepada institusi kehakiman masih belum pulih sepenuhnya sudah tentu keputusan Mahkamah Rayuan tersebut tidak dapat lari dari cemuhan rakyat. Inilah masalahnya apabila sesebuah institusi dalam sebuah negara sudah hilang keabsahan (legitimacy).

Di negara ini apabila BN memerintah terlalu lama dan keabsahan parti tersebut dipertikaikan turut sama terpalit adalah institusi keadilan seperti Mahkamah, Peguam Negara dan polis. Apabila rakyat hilang keyakinan kepada sistem keadilan, maka sebarang keputusan Mahkamah apatah lagi keputusan seperti keputusan Mahkamah Rayuan pada hari ini sudah tentu tidak akan mudah diterima sebagai satu keputusan yang adil dan telus.

Sejak dari awal rakyat sudah nampak macam ada sesuatu yang tidak kena kepada cara kes rayuan Zambry dikendalikan. Zambry kalah di Mahkamah Tinggi pada 11/5/2009. Mahkamah Tinggi menolak permohonan Zambry bagi menggantungkan perlaksanaan penghakiman.

Pada 12/5/2009 di sebelah pagi Zambry membuat permohonan bagi menggantungkan perlaksanaan penghakiman. Mahkamah Rayuan menetapkan tarikh pendengaran permohonan Zambry pada pagi hari yang sama. Tarikh pendengaran yang diberikan dengan tergesa-gesa sudah tentu memprejudiskan Nizar dan pasukan peguamnya bagi membuat persiapan yang teliti dan mendalam.

Pada tengah hari 12 hb Mei itu juga Y.A Hakim Dato Ramly membenarkan permohonan Zambry dan perintah diberikan tanpa sebarang syarat.

Nizar membuat permohonan bagi membatalkan perintah penggantungan yang diberikan kepada Zambry. Mulanya permohonan Nizar ditetapkan pada 18/5/2009 tetapi kemudiannya ditangguhkan pada 21/5/2009 iaitu pada hari yang sama rayuan Zambry didengar. Sudah tentu permohonan Nizar tidak lagi relevan untuk didengar atau seperti yang sering dikatakan ianya menjadi akademik.

21 hb Mei rayuan Zambry didengar dengan hujah lisan dan bertulis dikemukakan oleh pihak –pihak secara mendalam. Mahkamah hanya ambil masa satu hari sahaja untuk putuskan. Memang hebat Mahkamah boleh buat keputusan dalam masa satu hari. Tetapi cuba kita bayangkan jika kita menghantar baju untuk dijahit dan tukang jahit siapkan baju kita dalam satu hari - saudara boleh bayangkanlah tahap kualiti baju tersebut.

Suatu yang amat mengharukan kami (pasukan peguam Nizar) adalah meski pun Nizar kalah namun sambutan rakyat kepada kami di Mahkamah Rayuan hari ini seolah-olah menunjukkan Nizar yang menang dan bukannnya Zambry.

Untuk rakan pasukan peguam Nizar iaitu Tuan Haji Sulaiman Abdullah, Philip Khoo, Ranjit Singh, Razlan Hadri, Nga Hock Cheh, Chan Kok Keong, Mr. Leong, Edmond Bon, Amir Arshad dan Zulkarnain Lokman ingatlah keputusan hari ini tidak akan mematahkan semangat kita sebaliknya ia memberi semangat baru kepada kita untuk terus berjuang menentang kezaliman dan menegakkan keadilan. Kita jumpa lagi di Mahkamah Persekutuan insya’Allah.

Komen: Undang-undang dihormati dan menjadi rujukan kepada orang ramai dalam sebarang pertikaian atau tindakan yang salah. Rukunegara sendiri memberi perinsip Kedaulatan Undang-undang, atau Rule of Law sebagai asas penting dalam kewarganegaraan dan pembinaan bangsa di negara ini. Mahkamah pula merupakan tempat yang dihormati dengan kearifan Hakim dalam melaksanakan keadilan. Di sinilah tempat orang ramai bergantung harap kepada pengadilan tepat, kebenaran dan mengelak dari penganiayaan. Hakim diberi taraf istimewa dalam masyarakat kerana sifat neutral dan kearifannya. Proses mahkamah ditentukan oleh Jabatan Peguam Negara, semuanya disusun bagi mengangkat kedudukan sistem pengadilan negara ke status yang suci dan disanjungi. Namun semua itu akan menjadi hambar apabila ia tercemar dan dicemar demi kepentingan sesuatu pihak. Hukum Karma bagaimanapun sering memainkan peranan dalam sejarah negara mahupun sejarah politik. Bak pepatah Inggeris what goes around comes around. Adalah amat mengharukan jika keris sendiri tertikam tuannya satu hari kelak (blogs ini sunyi seminggu kerana bercuti dan akan sunyi lagi untuk dua minggu akan datang mulai 28 Mei ini).

Bak kata Chomsky: "Manufacturing Consent" utk Hegemoni

Zambry dan enam Adun BN tidak boleh hadiri sidang Dun Perak

Mohamed Hanipa Maidin Fri Apr 17, 09 10:14:14 pm sangkancil@googlegroups.com

Saya sedar ramai yang ingin tahu kesan keputusan Mahkamah Persekutuan pada 16 April lalu yang memutuskan bahawa keputusan V.Sivakumar, Speaker Perak menggantung dan melarang Zambry dan enam Exconya hadir di Dun Perak selama 18 bulan dan 12 bulan adalah terbatal dan tak sah.

Ramai yang bertanya saya adakah keputusan tersebut bermakna Zambry dan enam exconya kini boleh menghadiri sidang Dun Perak?Jika kita melihat kenyataan peguam Umno dan laporan akhbar pro-Umno seperti Utusan Malaysia (17.4.2009) mereka dengan tidak bertanggungjawab menyatakan bahawa Zambry dan enam exconya kini dibenarkan menghadiri sidang Dun Perak yang mungkin akan diadakan dalam masa terdekat.

Sebagai salah seorang peguam yang terlibat dalam kes tersebut, saya menasihati rakyat agar tidak terkeliru dengan kenyataan peguam Umno dan laporan akhbar Umno tersebut. Banyak yang mereka sembunyikan dan tidak jelaskan tentang apa yang sebenarnya berlaku di Mahkamah Persekutuan pada tarikh tersebut. Marilah kita mulakan dengan melihat apakah perintah-perintah yang dipohon oleh Zambry dan enam exconya di dalam saman yang mereka kemukakan ke atas Sivakumar di Mahkamah Tinggi dan kemudiannya didengar di Mahkamah Persekutuan.

Sebenarnya Zambry telah memohon sepuluh (10) perintah Mahkamah dan dari sepuluh perintah tersebut Mahkamah hanya membenarkan dua (2) perintah sahaja. Dua perintah yang dibenarkan oleh Mahkamah adalah seperti berikut:

Pertama, perintah membatalkan keputusan V. Sivakumar yang menggantung dan melarang Zambry hadir di Dun Perak selama 18 bulan.

Kedua, perintah membatalkan keputusan V. Sivakumar yang menggantung dan melarang enam exco Zambry untuk hadir di Dun Perak selama 12 bulan adalah terbatal dan tak sah.

Lapan permohonan Zambry tidak dilulus Mahkamah. Itu sahaja dua perintah yang Mahkamah Persekutuan benarkan pada 16 April lalu. Tidak lebih dari itu. Apa sahaja kenyataan dari peguam Umno selain dari dua perintah tersebut bukanlah perintah Mahkamah sebaliknya adalah kenyataan mereka yang tidak berasas.

Memandangkan Mahkamah Persekutuan hanya membenarkan dua perintah di atas, adalah jelas Mahkamah tidak membenarkan lapan (8) perintah lain yang juga dipohon oleh Umno dan dihujahkan oleh para peguam Zambry dan pasukan peguam Sivakumar.

Apakah perintah-perintah yang dipohon oleh Zambry dan enam exconya tetapi tidak dibenarkan oleh Mahkamah Persekutuan? Mari sama-sama kita saksikan lapan perintah yang TIDAK DIBENARKAN tersebut. Meskipun peguam Umno berhempas pulas dan bermati-matian berhujah, Mahkamah Persekutuan TIDAK MEMBENARKAN perintah-perintah berikut:

1. Perintah untuk Mahkamah mengisytiharkan bahawa keputusan Sivakumar (defendan pertama di dalam kes tersebut) menggantung dan melarang Plaintif Pertama (Zambry) menghadiri pada sidang Dun selama 18 bulan adalah ultra vires (bertentangan) dengan Undang-Undang Tubuh Negeri Perak, Perintah-Perintah Tetap Dewan Perhimpunan Undang Negeri Perak (standing orders) dan Enakmen Dewan Perhimpunan Undangan (Keistimewaan) 1959 dan/atau undang-undang yang berkaitan dan oleh itu adalah terbatal dan tak sah.

2. Perintah untuk Mahkamah mengisytiharkan bahawa perbuatan Sivakumar menggantung dan melarang Zambry menghadiri sidang DUN selama 18 bulan adalah menyalahi undang-undang.

3. Perintah untuk Mahkamah mengisytiharkan bahawa keputusan Sivakumar menggantung dan melarang Plaintif ke-2 hingga Plaintif ke-7 (enam Exco) menghadiri sidang Dun selama 12 bulan adalah ultra vires (bertentangan) dengan Undang-Undang Tubuh Negeri Perak, Perintah-Perintah Tetap Dewan Perhimpunan Undang Negeri Perak (standing orders) dan Enakmen Dewan Perhimpunan Undangan (Keistimewaan) 1959 dan/atau undang-undang yang berkaitan dan oleh itu adalah terbatal dan tak sah.

4. Perintah untuk Mahkamah mengisytiharkan bahawa perbuatan Sivakumar menggantung dan melarang enam Exco menghadiri sidang Dun selama 12 bulan adalah menyalahi undang-undang.

5. Perintah untuk Mahkamah mengisytiharkan bahawa Zambry dan enam Exconya adalah berhak menghadiri dan mengambil bahagian dalam semua sidang Dun dan menjalankan segala fungsi dan kewajipan mereka di dalamnya.

6. Perintah untuk Mahkamah mengisytiharkan bahawa Dun Perak adalah tidak terikat dengan keputusan Sivakumar menggantung dan melarang Zambry dan enam Exconya menghadiri sidang Dun Perak.

7. Perintah untuk mengisytiharkan bahawa Dun Perak adalah tidak terikat dengan apa-apa arahan, perintah dan/atau petunjuk Sivakumar yang berbangkit daripada atau berhubung dengan keputusan Sivakumar yang bertarikh 18.2.2009.

8. Perintah-perintah, perisytiharan dan/atau relif lain yang difikir suaimanfaat oleh Mahkamah.

Sekali lagi saya ingin tegaskan di sini bahawa lapan perintah di atas yang Zambry dan enam exconya pohon TIDAK DIBENARKAN oleh Mahkamah Persekutuan. Atas dasar itu jika peguam Umno atau akhbar pro-Umno mengatakan bahawa Zambry dan enam exconya boleh menghadiri sidang Dun Perak, jelas kenyataan itu bukan datang dari mana-mana perintah Mahkamah sebaliknya ianya hanya kenyataan tidak berasas dari peguam Umno dan akhbar mereka.

Kenyataan tersebut tidak mempunyai apa-apa nilai di sisi undang-undang. Rakyat tidak perlu melayan kata-kata mereka yang dibuai khayalan tersebut. Bagaimanakah Umno boleh mengatakan keputusan tersebut bermakna Zambry dan enam Exconya boleh menghadiri sidang Dun Perak sedangkan Mahkamah dengan secara jelas tidak membenarkan perintah yang mereka pohon iaitu perintah bahawa Zambry dan enam exconya adalah berhak menghadiri dan mengambil bahagian dalam semua sidang Dun dan menjalankan segala fungsi dan kewajipan mereka dalamnya.

Kalau perintah tersebut dibenarkan oleh Mahkamah Persekutuan barulah mereka boleh mengatakan Zambry dan enam exconya boleh ke sidang Dun Perak. Saya harap penjelasan di atas sedikit sebanyak dapat menjelaskan bahawa apa yang Umno kata di media massa adalah tidak menggambarkan apa yang sebenarnya berlaku.

Sivakumar masih Speaker dan beliau masih berbisa. Jika Umno terus mengeluarkan kenyataan mengelirukan tidak mustahil mereka mungkin akan dipatuk oleh Sivakumar dan saya percaya patukan selepas ini akan membuat Umno menderita lebih panjang. Saya juga ingin tegaskan di sini apabila Zambry dan enam exconya membawa kes mereka di Mahkamah dengan mencabar keputusan Sivakumar sebagai Speaker yang sah, mereka mungkin tidak sedar bahawa mereka sedang melakukan satu kesalahan kerana mendedahkan dokumen-dokumen rasmi Dun Perak tanpa mendapat kebenaran terlebih dahulu dari Sivakumar sebagai Speaker. Marilah kita sama-sama tunggu dan lihat apakah yang berlaku selepas ini.

Nota: Penulis ialah Pengerusi Lajnah Undang-undang dan hak Asasi Manusia PAS Pusat (Warna, italic & bold - tambahan saya sendiri).

Komen:

Dalam kes ini bermakna penggantungan Zambry dan enam exco lain dibatalkan oleh mahkamah, namun mahkamah tidak menyatakan keputusan speaker itu menyalahi undang-undang. Sivakumar juga tidak ditarik kuasanya seperti dalam perkara 7 di atas dan beliau yang masih berhak memanggil persidangan DUN dan bukan Setiausaha DUN seperti yang dibuat sekarang. Panggilan sekarang ini dianggap mengengkari keputusan mahkamah. Kita lihat bagaimana tindakan mahkamah selepas ini.

Teringat kepada tulisan Noam Chomsky & Herman, Manufacturing Consent... bagaimana state atau penguasa mengguna segala agensi pemerintahan dan media untuk terus menerus mengkonstruksi pemikiran dan persepsi orang ramai. Pengaruh media yang kuat, sehari-hari menanam maklumat dan berita, boleh membina satu kefahaman yang sehala walaupun ada maklumat yang diberi tidak sepenuh benar. Namun apabila khalayak menyebutnya, menyampaikan kepada yang lain bahawa 'ia mendengar sendiri dari berita media sebentar tadi' seolah-olah menggambarkan bahawa ianya benar dan tepat. Pihak yang menjadi mangsa boleh dilihat sebagai engkar kepada keputusan mahkamah. Malah apa yang tidak disedari ialah orang ramai sendiri sebenarnya yang menjadi mangsa apabila tertipu sekering-keringnya.

Projeksi Politik Malaysia 2012-2013

Pilihan raya Bukit Gantang bukti BN dapat banyak undi Melayu
Berita Harian Isnin 13 April

KUALA LUMPUR: Menteri Besar Perak, Datuk Zambry Abdul Kadir, berkata Pas tidak boleh mendabik dada mendakwa Pakatan Rakyat mendapat sokongan sebahagian besar orang Melayu walaupun parti itu menang pilihan raya kecil Parlimen Bukit Gantang, minggu lalu.

Beliau berkata, kemenangan Datuk Seri Mohammad Nizar Jamaluddin menewaskan calon Barisan Nasional (BN), Ismail Saffian kerana mendapat sokongan pengundi Cina yang terpedaya dan terpengaruh dengan dakyah Pas dan DAP. Katanya, sebelum pilihan raya itu, Mohammad Nizar dalam temu bual dengan sebuah akhbar mendakwa mendapat sokongan 70 peratus pengundi Melayu dan mempunyai kelebihan berbanding BN serta Umno dan bukan boneka kepada DAP termasuk ketika menjadi Menteri Besar Perak.

"Mereka menyatakan Pas bukan boneka DAP kerana mendapat sokongan Melayu. Namun, selepas keputusan diumumkan, terbukti BN dan Umno mendapat lebih banyak sokongan pengundi Melayu. Pas hanya mendapat 42 peratus undi Melayu, menurun daripada 47 peratus." Sokongan besar yang diperoleh di kawasan pengundi Cina membuktikan Pas dijadikan boneka oleh DAP.

Pengundi Cina memilih calon Pas kerana menyokong DAP yang mempunyai 17 kerusi dalam DUN Perak selepas seorang wakilnya menjadi Adun bebas," katanya dalam temu bual dengan Berita Harian, di sini semalam. Dr Zambry juga menafikan dakwaan Pas, keputusan itu menunjukkan rakyat tidak bersetuju dengan cara BN mengambil alih kerajaan Perak pada awal Februari lalu.

Beliau berkata, apa yang sebenarnya berlaku ialah cara Pakatan Rakyat membohongi rakyat dengan memberi gambaran seolah-olah BN melakukan rampasan kuasa secara tidak sah sehingga ia terpahat dalam pemikiran mereka. Katanya, apa yang sebenarnya berlaku ialah BN menguasai kerajaan mengikut peraturan dan Perlembagaan negeri selepas mendapat majoriti dalam DUN tanpa membelakangkan undang-undang. "Mereka memberi gambaran sehingga rakyat menyatakan ia benar-benar rampasan kuasa tanpa melihat proses itu dilakukan mengikut undang-undang.

Dulu, selepas pilihan raya umum, walaupun BN parti tunggal mendapat 28 kerusi DUN, kita merelakan mereka membentuk kerajaan secara pakatan beberapa parti. "Kita mengambil kira budi bicara Tuanku (Sultan Perak) yang memperkenankan pembentukan kerajaan pada ketika itu. Kini apabila tiba giliran kita mendapat sokongan daripada tiga Adun bebas sehingga ada majoriti 31 kerusi, mereka menipu rakyat dengan menyatakan tindakan kita salah," katanya.

Komen: Seyogia keputusan pilihanraya Bukit Gantang tidak dilihat terpisah dengan pilihanraya lain dan trend politik Malaysia keseluruhannya kini. Tinjauan yang dibuat memperlihatkan keadaan yang sama berlaku di Bukit Selambau, Kuala Trengganu dan Permatang Pauh. Pengundi bukan Melayu sudah semakin jauh dari BN. BN pula harus memerhati perkara ini dengan penuh teliti. Apa yang menyebabkan pengundi bukan Melayu begitu kecewa dan lari dari BN. Apa pula yang menarik perhatian mereka untuk beralih arah kepada Pakatan. Tentu ada yang boleh menjelaskan. Dr. Zambry mendakwa kempen Pakatan yang memutarbelit isu kemelut politik Perak menyebabkan mereka lari. Rasanya tidak semudah itu. Bukit Selambau terpisah dari kemelut Politik Perak, penduduk Cina dan India juga lari, apa lagi di Kuala Trengganu. Pembedahan serius harus dilakukan untuk memahami perkara ini oleh BN. Undi Melayu yang berpecah dua itu yang berjaya diperoleh oleh calon BN. Itu pun dengan pelbagai kelebihan jentera, perbelanjaan, bantuan pusat dan kepimpinan tertinggi yang membolehkan pemerolehan tersebut. Jika persaingan 'fair and square' ... sudah tentu keputusannya lagi berbeza. Projeksi pilihanraya umum 2012 atau 2013 boleh dibayangkan kini. Kepimpinan pula BN terus berusaha menambat hati orang ramai dengan pelbagai projek pembangunan baru... semalam pengumuman pembangunan askar wataniah ingin ditingkatkan demi "keselamatan negara".... amat menarik.. kan? sila lah singgah ke sini..

http://bloggerrakyat.blogspot.com/2009/04/bongkar-taktik-jahat-umnobn.html