Speaker Perak dan Isu Penculikan

Seperti dlm komen sebelum ini Speaker Perak dari analisis politik...mungkin boleh terjebak dgn bahaya penculikan..., ia kini (23 Feb) telah mula disedari oleh pemerhati lain seperti berita Utusan di bawah. Lihat link berikut mengenai komen terdahulu tentang ini...di bahagian hujung komen...

http://sainspolitikmalaysia.blogspot.com/2009/02/was-sultan-right-constitutionally.html

23/02/2009 Utusan Online
Nizar usul undi tidak percaya terhadap Zambry

IPOH 22 Feb. - Pakatan pembangkang akan mengusulkan undi tidak percaya terhadap Menteri Besar Perak, Datuk Dr. Zambry Abd. Kadir pada sidang khas Dewan Undangan Negeri (DUN) yang akan diadakan sebaik sahaja mendapat perkenan Sultan Perak, Sultan Azlan Shah.

Bekas Menteri Besar, Datuk Seri Ir. Mohammad Nizar Jamaluddin berkata, Speaker DUN Perak, V. Sivakumar telah menulis surat meminta persetujuan Sultan Perak untuk diadakan sidang khas DUN itu secepat mungkin. ''Surat telah dihantar pada minggu lepas. Dalam sidang khas itu kita akan lihat siapa dapat majoriti supaya dapat ditunjuk kepada orang ramai.

''Dengan tiga 'katak' dan tujuh Ahli Dewan Undangan Negeri (ADUN) Barisan Nasional (BN) sudah digantung, pakatan pembangkang mempunyai 28 kerusi manakala BN 21 kerusi dan dengan ini kita ada majoriti," katanya. Beliau menyatakan demikian pada sidang akhbar selepas meraikan petugas media, pengendali laman-laman blog dan Unit Amal Pas di kediaman rasmi Menteri Besar di sini hari ini.

Majlis itu diadakan sempena perpindahan beliau dari kediaman rasmi Menteri Besar Perak hari ini. Mohammad Nizar keluar meninggalkan kediaman itu pada pukul 11.45 pagi ini.Mengulas lanjut, beliau mendakwa, BN takut sekiranya sidang khas DUN ini diadakan kerana mereka tidak mempunyai suara majoriti dalam Dewan.

Menjawab tentang kehadiran Zambry, enam Exco kerajaan negeri yang 'digantung' serta tiga ADUN Bebas pada sidang DUN itu nanti, kata Mohammad Nizar, ia mungkin akan menyebabkan berlaku sedikit kekecohan di awal persidangan. ''Mereka (Zambry dan enam Exco) boleh datang, tetapi Speaker dah gantung mereka," tegasnya.

Pada Rabu lalu, Sivakumar dalam kenyataan akhbar mengumumkan Zambry digantung serta-merta dan dilarang daripada menghadiri sesi DUN Perak selama 18 bulan manakala enam Exco kerajaan negeri digantung selama 12 bulan. Diminta mengulas persepsi orang ramai bahawa tindakan Sivakumar itu berat sebelah dan bermotif politik, Mohammad Nizar mendakwa apa yang dilakukan oleh Speaker DUN Perak itu tidak menyalahi peraturan DUN. Tegasnya, Speaker DUN mempunyai kuasa penuh untuk berbuat demikian dan keputusan itu tidak boleh dicabar oleh sesiapa termasuk mana-mana mahkamah.

''Keputusan Speaker adalah muktamad dan ia dibuat atas penghakiman beliau sendiri selaras dengan peraturan DUN dan prinsip kebenaran," katanya. Bekas Menteri Besar itu juga memberitahu bahawa Sivakumar sedang dikawal rapi kerana bimbang akan 'diculik' oleh UMNO dan BN sebelum berlangsungnya sidang khas DUN.

Beliau mendakwa, UMNO dan BN telah membuktikan kepada rakyat Malaysia bahawa parti itu pernah 'menculik' Speaker DUN Kelantan 20 tahun lepas. ''Semua blogger tolong sebarkan bahawa UMNO dan BN sedang berusaha untuk culik Speaker kita," katanya.

Sementara itu, ditanya adakah beliau akan akur sekiranya mahkamah mengisytiharkan bahawa Zambry adalah Menteri Besar Perak yang sah, Mohammad Nizar hanya menjawab: ''Kita akan tunggu keputusan mahkamah atau 'mahkamah' yang lebih tinggi daripada itu."

Komen:

Lihat hujung komen dlm artikel di bawah...
Was The Sultan Right Constitutionally...?

(warna & italics, tambahan sendiri)

Surat penjelasan Datuk Seri Nizar kepada Sultan Perak

Surat Datuk Seri Nizar Jamaluddin

Datuk Seri Nizar tidak berpuas hati kerana tidak dapat menjelaskan duduk perkara sebenar menurut pandangannya. Beliau tidak berpeluang menjelaskannya dalam ruang yang mencukupi dalam media lain. Beliau kemudian mengambil langkah untuk menulis surat kepada Sultan Perak dan salinan surat itu disiar dalam banyak laman internet seperti Tranungkite, Malaysiakini, Umnoreform, dll lagi. Berikut adalah kandungan penuh surat Mohammad Nizar kepada baginda Sultan:

5hb Februari 2009
Mengadap Duli Yang Maha Mulia Paduka Seri Sultan Azlan Shah Muhibbuddin Shah ibni Almarhum Sultan Yussuf Izzuddin Shah Ghafaullahu-Lah Paduka Sultan Negeri Perak Darul Ridzuan Yang bersemayam di atas takhta Kerajaan Negeri Perak Darul Ridzuan dengan beberapa amat kebesaran dan kemuliaannya.

Assalamualaikum

Ampuan Tuanku,
Dengan hormat dan takzimnya patik merafa'kan sembah dan berdoa ke hadrat Allah Suhanahu Wata'ala, mudah-mudahan Duli Yang Maha mulia Tuanku sentiasa berada dalam keadaan selamat dan kesejahteraan.

Ampuan Tuanku,

MERAFA' SEMBAH MEMAKLUMKAN PERKEMBANGAN TERKINI DEWAN UNDANGAN NEGERI PERAK DARUL RIDZUAN

Warkah yang tidak sepertinya ini sebagai pengganti diri patik untuk menyembahkan kepada Duli Yang Maha Mulia Tuanku mengenai isu kedudukan terkini Dewan Undangan Negeri Perak Darul Ridzuan. Patik merafa' sembah menjunjung kasih di atas perkenan Duli Yang Mah Mulia Tuanku pada pagi ini. Patik memohon izin untuk menyembahkan beberapa perkara:

1. Artikel XVl (6) Undang-undang Perlembagaan Negeri Perak menyatakan bahawa "If the Menteri Besar ceases to command the confidence of the majority of the Legislative Assembly, then, unless at his request His Royal Highness dissolves the Legislative Assembly, he shall tender the resignation of the Executive Council". Ini bermakna sokongan Menteri Besar itu perlu diputuskan oleh Persidangan Dewan Undangan Negeri.

2. Jumlah Ahli Dewan Undangan Negeri Pakatan Rakyat dan Barisan Nasional adalah sama iaitu 28 orang. Adalah kurang tepat andaian Barisan Nasional mempunyai majoriti. YB Yang Dipertua Dewan Undangan Negeri Perak telah memutuskan bahawa Adun bagi kawasan Behrang, Changkat Jering dan Jelapang bukan lagi Adun. YB Yang Dipertua Dewan Undangan.

3. Negeri Perak dan Kerajaan Negeri Perak juga telah memfailkan satu permohonan untuk satu perisytiharan bahawa ketiga-tiga Adun berkenaan bukannya Adun untuk kawasan-kawasan tersebut, di Mahkamah Tinggi pada pagi ini. Sewajarnya kita menunggu keputusan mahkamah dalam kes tersebut.

Ampuan Tuanku,

Atas alasan di atas dan berdasarkan prinsip demokrasi dan Raja Berperlembagaaan, Patik dengan ini merafa' sembah memohon agar Dewan Undangan Negeri dibubarkan bagi membolehkan rakyat memilih semula kerajaan yang dikehendaki mereka.

Ampuan Tuanku,
Patik dengan ini merafa' sembah bahawa pimpinan Pakatan Rakyat sebulat suara meminta patik untuk tidak meletak jawatan sehingga krisis perlembagaan ini diputuskan oleh Mahkamah atau Dewan Undangan Negeri Perak.

Ampuan Tuanku,
Patik akhiri warkah yang tidak sepertinya ini dengan sekalung penghargaan ke atas keprihatinan dan pertimbangan Duli Yang Maha Mulia Tuanku, mudah-mudahan Allah Subhanahu Wata'ala melanjutkan usia Duli Yang Maha Mulia Tuanku dan seluruh kerabat Tuanku dan semoga sentiasa berada di dalam kesejahteraan dan kebahagian yang berkekalan. Amin Ya Rabbal 'Alamin

Ampun Tuanku,
Patik dengan segala hormat takzimnya; bagi pihak Ahli-ahli Dewan Undangan Negeri Pakatan Rakyat

YAB Dato' Seri Ir Haji Mohammad Nizar bin Jamaluddin
Menteri Besar Perak Darul Ridzuan.
(colour, italic dan bold, tambahan saya sendiri)

Komen:
Keadaan di Perak menjadi lebih serabut dengan tindakan speaker menggantung MB baru dan rakan exco selama setahun dan setahun setengah. Mereka tidak boleh hadir sidang DUN dan menjadikan komposisi berpihak kepada Pakatan pula. Walaupun ramai yang menjangkakan undi tidak percaya boleh dibuat oleh Pakatan namun ia tidak akan menjadi semudah itu. MB baru boleh minta batal sidang. Namun ia tidak boleh lebih lama selang enam bulan. Jika dalam enam bulan kemudian diadakan sidang pun tidak juga undi tidak percaya mudah dilakukan. Jika berlaku dan menang pun, pihak yang menang perlu mengadap Sultan untuk pelantikan. Kalau mahu dibubar DUN pun mereka perlu mengadap Sultan untuk mendapat perkenan. DUN Perak terus berada dalam kebuntuan atau tidak berfungsi. Satu keadaan yang menyedihkan... Satu pihak berpegang kepada titah Sultan, dan satu lagi bersandar kepada Perlembagaan Negeri.

Was The Sultan Right Constitutionally...?

Worth reading material on the Perak Constitutional Crisis.

Dear folks...

I would usually post news from sources that I have somehow contributed. However, this time is different. I cannot resist sharing with all of you the legal debate on this matter. This piece, in my opinion, is worth reading, esp. those who really interested with the current muddle...

salam..

nidzam

The Perak Crisis - an unsolicited legal opinion (by Malik Imtiaz)
The disagreement between the Terengganu palace and the BN's leadership over the choice of the Menteri Besar last year prompted Malik Imtiaz to write Crisis In Trengganu? What crisis? on his blog, Disquiet. I had taken a differing view than that which was taken by Imtiaz in that article.

Basically I was, and still am, of the opinion that the role of the Rulers in the political arena should be approached with a degree of circumspection. I posted 2 comments to that post and it would not be out of place to reproduce a part of my comments here:

"The notion that the Rulers are a part of check and balance mechanism to the wide powers of the executives is to me, wishful at best. The reality is the Rulers are not part of the administration of the country. The check and balance mechanism embedded into our system (and every democracy with a constitutional monarch) only consists of the executive, legislative and of course, the judiciary (in some Scandinavian countries, an ombudsman is an integral part as well).....

To adopt a literal approach would vest a certain level of absolute power in the Ruler where such power does not exist in the first place. Can we imagine a situation where the Ruler may decide mid-term to change an MB because he thinks that MB does not command the confidence of the majority anymore?

We are now riding the populist wave of a political reform yet unseen before. It is a result of deep rooted anger against the BN government. But lets not allow our emotion to colour our judgement by creating, or allowing to create, a dangerous precedent, a precedent which we all may live to regret later."

The looming constitutional crisis in Perak now underscores my sentiment exactly.

The Power of The Sultan to Appoint the MB
Article 16 of the Perak Constitution says that the Sultan shall appoint the Executive Council ("EC"). He must first appoint as Menteri Besar from the members of the Legislative Assembly who "in his judgment is likely to command the confidence of the majority of the members of the Assembly." Then on the advice of the MB, the Sultan shall appoint other members of the EC.

We stop at this juncture to consider this provision. The Sultan did not have to ensure that the potential MB does command the confidence of the majority. The word "likely" in the above provision gives a certain level of subjectivity to the whole process. And quite how the Sultan was to perform that function is not spelt out.

Article 16 (6) is very important. It says:
"If the MB ceases to command the confidence of the majority of the members of the Legislative Assembly, then, unless at his request His Royal Highness dissolves the Legislative Assembly, he shall tender the resignation of the Executive Council."

If we could now look at this provision closely. There is no subjectivity here. It does not say, for example, "if the Sultan is of the opinion that the MB ceases to command the confidence of the Assembly", or "if it is likely that the MB has ceased to command the confidence of the Assembly". It says clearly that "if the MB ceases to command".

That means this provision kicks in only and only if, it could be factually proven that the MB has ceased to command the confidence of the Legislative Assembly. In other word, the Sultan is not imbued with the power to make his own subjective judgment over this fact and matter . For this provision to operate, it must be established as a fact that the MB has ceased to command the confidence of the Assembly.

How is that fact established then? In countries practising the Westminster typed democracy, this fact is established with a vote of no confidence on the floor of the Assembly.

Next to be examined is Article 16 (7). It says:
"Subject to Clause (6) a member of the Executive Council other than the MB shall hold office at His Royal Highness' pleasure, but any member of the Council may at any time resign his office."

It is of paramount importance to note that only the MB does not hold office at the pleasure of the Sultan. From a literal reading of this article, it is clear that the Sultan may therefore sack any member of the Executive Council but not the MB.

Can the Sultan Ask the MB to Resign?
With all due respect to HRH the Sultan of Perak, I don't think the Sultan has the power to ask for the resignation of the MB. It has been argued elsewhere that the provision of the Interpretation Act 1948 would give the power to the Sultan to dismiss the MB. While I concede that section 94 of that Act gives the power to dismiss in every instant where a power to appoint exists, it must be remembered that the Interpretation Act does not apply "where there is something in the subject or context inconsistent with or repugnant to the application" of the Interpretation Act.

Where is the context inconsistent with the application of the Interpretation Act here? The answer lies with Article 16 (7) above. It is clear that the MB does not hold office at the pleasure of the Sultan as opposed to the other members of the Assembly. Had it been intended that the Sultan should have the power to dismiss the MB as well as the other members of the Executive Council, Article 16 (7) would not have made such a glaring and clear exception so as to expressly preclude the MB from the operation of that Article.

Excersise of the Sultan's Powers
There are 2 broad categories of powers which the Sultan is vested with. The first type are powers which the Sultan shall act in accordance with the advice of the Executive Council. There is no discretionary power here. Whenever the Sultan is advised to exercise these powers, the Sultan has no choice but to exercise that power in accordance with the advice given.

Secondly there are powers which the Sultan may exercise in his discretion. These powers include: power to appoint the MB, power to withhold his consent to a request for the dissolution of the Assembly. Here lies the problem.

The MB has requested the Sultan to dissolve the Assembly but the Sultan has refused to do so and had asked the MB to resign instead.Was the Sultan Right?

A case law, decided by our Court in 1966 bears important resemblance to the crisis in Perak now. In Stephen Kalong Ningkan v. Tun Abang Haji Openg and Tawi Sli [1966] 2 MLJ 187, the Governor of Sarawak received a letter signed by 21 members of the Council Negri (equivalent to the Legislative Assembly) expressing no confidence in Stephen Kalong Ningkan as the Chief Minister. The Governor then asked Stephen to resign. Stephen refused to resign.

The Governor then declared that Stephen and all the members of the Supreme Council (equivalent to the Executive Council) as having ceased to hold office. A new Chief Minister was then appointed by the Governor. The case ended up in the High Court where among others, a declaration that the purported dismissal of Stephen as the Chief Minister was ultra vires the Constitution and was therefore null and void. The Sarawak Constitution contain provisions which are almost identical to the provisions of the Perak Constitution.

Article 6 (3) provides:
"The Governor shall appoint an Chief Minister a member of the Council Negri who in his judgment in likely to command the confidence of a majority of the members of the Council Negri and shall appoint the other members in accordance with the advice of the Chief Minister from among the members of the Council Negri."

By Article 7, it is provided as follows:
"(1) If the Chief Minister ceases to command the confidence of a majority of the members of the Council Negri, then, unless at his request the Governor dissolves the Council Negri, the Chief Minister shall tender the resignation of the members of the Supreme Council.

(2) A member of the Supreme Council may at any time resign his office by writing under his hand addressed to the Governor, and a member of the Supreme Council other than the Chief Minister shall also vacate his office if his appointment thereto in revoked by the Governor acting in accordance with the advice of the Chief Minister. (3) Subject to cll (1) and (2), a member of the Supreme Council other than the Chief Minister shall hold office at the Governor's pleasure."

Notice the almost identical provisions. It has to be noted that the Sarawak Constitution also provides, (as do the Perak Constitution) that the Chief Minister does not hold office at the pleasure of the Governor.

The Court held as follows:

i) for Article 7 (1) to kick in, there must be a vote of no confidence from the floor of the Assembly. Mere letters signed by the members of the Assembly expressing no confidence to the Governor was not sufficient.
ii) the Governor had no power to dismiss the Chief Minister under the Constitution.
iii) the purported dismissal of the CM was then ultra vires the Sarawak state Constitution.

What is even more important is the learned Judge's observation in respect of the exercise by the Governor of his discretionary power to appoint a CM and to withhold his consent when there is a request to dissolve the Assembly. This is what His Lordship said:

"A lot has been said about the duty and powers and discretion of the Governor. His paramount duty is to "act in accordance with the advice of the Supreme Council or of a member thereof acting under the general authority of the Council". (Article 10(1). There are two occasions when the Governor has a discretion, that is, when he can act without, or even contrary to, the advice of the Supreme Council.

Those occasions are in the performance of the following functions -

(a) the appointment of a Chief Minister;
(b) the withholding of consent to a request for the dissolution of the Council Negri.

(Article 10 (2) ). As regards (a), nobody could be so foolish as to suggest that a Governor could appoint a second Chief Minister while there was still one in office. As regards (b), this probably has in mind a situation of splinter parties, as has been the case in France, when a general election could not be expected to show an overall majority for any one party.

In Sarawak, it seems to me that a Chief Minister may advise a dissolution, even though he has not as yet lost the confidence of Council Negri. In such circumstances, the Governor's refusal to dissolve might be conventionally unconstitutional, although not illegal." This is still good law as this decision has never been overturned by a higher Court.

Conclusion
With the greatest of respect to HRH the Sultan of Perak, it would appear that the above case law does not lend support to the actions which have so far been taken in Perak.

I would like to end this post by quoting R.H Hickling from his excellent book, "Malaysian Law" (Professional Law Books Publishers 1988), where he said:

"The advent of constitutional government in Malaysia marked the beginning of the end for the prerogatives of the Rulers. While assiduously reserving these prerogatives by express savings in the state constitutions, the very act of defining rights and powers restrict them. With the advent of formal constitutions government in Johor in 1895, limitations on arbitrary rules set in, and the pattern was set for progress to the modern concept of constitutional government: that is to say, not merely government in accordance with the provisions of the constitution, but government in accordance with the wishes of the elected representatives of the people."

Taken from:

http://art-harun.blogspot.com/2009/02/perak-crisis-unsolicited-legal-opinion.html.

Also worth reading complementing view below.. http://m.themalaysianinsider.com/articles.php?id=18334-perak-speaker-still-in-pakatan-hands

Comment: The most expensive person now is the Speaker, Sivakumar since the BN government has no power to remove him. How in the world can the Perak Dun have a Sidang since the 'majority' is with BN and yet the speaker is from the Pakatan? Interesting to watch though. Definitely dissolving the DUN is the best choice. Unfortunately the BN opted not to. He is prone to this kidnapping plot I am afraid... Lets watch... 15 Feb '09.<---

ANTARA MORAL DAN LEGAL

Pulihkan keyakinan rakyat

Oleh MOHD. KHUZAIRI ISMAIL rencana@utusan.com.my
7 Feb 2009 /11 Safar 1430

ANGGOTA Dewan Undangan Negeri Pangkor, Zambry Abdul Kadir mengangkat sumpah sebagai Menteri Besar di hadapan Sultan Perak, Sultan Azlan Shah dan Raja Permaisuri Perak, Tuanku Bainun ketika Majlis Angkat Sumpah Pelantikan Menteri Besar Perak di Istana Iskandariah, Kuala Kangsar semalam.

KEDUDUKAN rapuh kerajaan campuran Perak yang dibentuk oleh parti DAP-PKR-Pas sebenarnya sudah dapat ditelah dari awal lagi. Pada pilihan raya umum ke-12 yang lalu, pakatan parti itu berjaya membentuk kerajaan hanya dengan kelebihan tiga kerusi Dewan Undangan Negeri (DUN) apabila memenangi 31 kerusi berbanding 28 kerusi Barisan Nasional (BN). Kekalutan dalam pakatan parti itu semakin ketara pada episod pemilihan Menteri Besar Perak yang beberapa kali tertangguh ekoran rasa tidak puas hati terutamanya DAP.

Bagaimanapun kerana Undang-Undang Tubuh Kerajaan Negeri Perak memperuntukkan jawatan tertinggi dalam kerajaan negeri itu mesti disandang oleh seorang Melayu yang beragama Islam, maka Datuk Seri Ir. Mohammad Nizar Jamaluddin dilantik sebagai Menteri Besar Perak seperti yang diperkenan oleh Sultan Perak, Sultan Azlan Shah. Umum mengetahui jawatan Menteri Besar yang disandang beliau sebelum ini bukan keputusan majoriti, tetapi sebaliknya adalah kehendak Undang-Undang Tubuh Negeri Perak.

Kerana itu juga, pemerintahan Mohammad Nizar sentiasa dibelenggu kontroversi apabila beberapa keputusan kerajaan Perak kelihatan cenderung memperjuangkan dasar-dasar yang ditentukan oleh DAP. Paling mengejutkan apabila Mohammad Nizar menganugerahkan tanah seluas 400 hektar kepada sekolah persendirian Cina. Alasannya supaya sekolah-sekolah Cina tersebut dapat memajukan tanah berkenaan bagi menambah pendapatan sekolah. Rakyat Perak juga dikejutkan dengan pendedahan abang Mohammad Nizar, Mohd. Fazil Jamaluddin mengenai Perjanjian Pangkor II yang dibuat dengan DAP.

Perjanjian itu antara lain melarang Mohammad Nizar menyebut negeri Perak diperintah oleh Islam. Beliau juga dikatakan tidak dibenarkan menyebut terma-terma politik yang berkaitan dengan Pas atau bahasa Arab seperti hudud dan qisas. Sebelumnya, Mohammad Nizar mengumumkan cadangan untuk memberi hak status pemilikan tanah selama 999 tahun kepada penduduk lot-lot tanah di Kampung Baru. Cadangan itu mendapat tentangan banyak pihak kerana ia disifatkan tidak munasabah serta bertentangan dengan semangat Kanun Tanah Negara.

Isu-isu itu jugalah yang bakal menjadi cabaran kepada Datuk Dr. Zambry Abdul Kadir, 47, yang dilantik sebagai Menteri Besar Perak yang baru. Lebih mencabar, Zambry mengepalai sebuah kerajaan yang sangat rapuh. BN terikat kuasanya dengan pakatan pembangkang apabila masing-masing menguasai separuh daripada majoriti kerusi DUN. Apa yang membolehkan BN merampas Perak hanyalah sokongan daripada tiga bekas wakil rakyat pakatan pembangkang.

Itu pun wakil rakyat berkenaan tidak menyatakan secara rasmi mahu menyertai BN, sebaliknya hanya menyokong tetapi berdiri di atas tiket ADUN Bebas. Untuk menunggu sehingga pilihan raya umum baru yang dijangka dalam tempoh tiga atau empat tahun dari sekarang, banyak perkara yang boleh terjadi. Tidak mustahil dalam tempoh terdekat bakal ada ahli BN yang bertindak melompat parti dan kerajaan Perak sekali lagi akan berubah tampuk pemerintahan.

Situasi panas itu seperti dijelaskan oleh pensyarah di Pusat Pengajian Sejarah, Politik dan Strategi, Universiti Kebangsaan Malaysia (UKM), Prof. Madya Dr. Ahmad Nidzammuddin Sulaiman, hanya merugikan rakyat Perak sendiri.
Ini kerana tumpuan di kalangan wakil rakyat kini adalah untuk memujuk wakil rakyat lawan menyertai parti mereka seterusnya membentuk kerajaan. Dalam keadaan itu, agenda-agenda pembangunan dan memperkasakan pentadbiran tidak lagi menjadi keutamaan, katanya.

Keadaan itu juga membawa kepada kewajaran bahawa kemelut politik Perak ketika ini harus dikembalikan kepada rakyat jelata. Dalam erti kata yang lain perlu diadakan semula pilihan raya negeri. Namun, pastinya Sultan Azlan Shah mempunyai sebab tersendiri mengapa baginda merasakan bahawa pilihan raya negeri itu tidak perlu.

Secara logik akal juga, peralihan kuasa kepada BN itu tidak bercanggah dengan peraturan dan dibenarkan dari sudut perlembagaan. Ini kerana BN kini memiliki majoriti kerusi DUN. Penguasaan BN di Perak sebenarnya lebih kukuh melihat kepada keputusan pilihan raya umum ke-12 yang lalu. Walaupun gagal merebut majoriti kerusi DUN, namun BN memenangi lebih banyak kerusi berbanding parti-parti dalam kerajaan campuran iaitu sebanyak 28 kerusi.

Sebaliknya DAP hanya memenangi 18 kerusi, PKR (tujuh) dan Pas (enam). Walaupun jumlah kerusi yang dimenangi oleh Pas, DAP dan PKR itu tinggi iaitu 31 kerusi, tetapi ia tidak boleh dianggap majoriti kerana parti-parti itu bukan daripada satu parti yang bertanding. Justeru, kerusi yang dimenangi parti-parti itu perlu dikira secara berasingan. Namun atas keputusan berhemah Sultan Azlan Shah yang melihat majoriti ketika itu berpihak kepada pakatan DAP-PKR-Pas, maka pakatan parti tersebut berjaya membentuk kerajaan campuran.

Sikap berhemah Sultan Azlan Shah sekali lagi terserlah dalam isu ketika ini apabila BN yang kembali mempunyai suara majoriti diberikan hak untuk menubuhkan kerajaan. Menurut Ahmad Nidzammuddin, sewajarnya Mohammad Nizar dan penyokong parti pakatan DAP-PKR-Pas menyanjung tinggi keputusan itu. Tindakan Mohammad Nizar menyembah derhaka untuk tidak melepaskan jawatan Menteri Besar mengguris hati orang Melayu apabila ia dilihat membelakangkan titah Sultan.

''Bagi orang Melayu yang sangat tinggi kesetiaan dan menjunjung kasih ke bawah duli yang maha mulia Raja, tindakan Mohammad Nizar itu sukar diterima," ujar beliau. Bagaimanapun dalam keghairahan merampas kembali Perak, BN perlu menyedari realiti sebenar kedudukan mereka terutamanya dari sudut sokongan rakyat kebanyakan. Rakyat Perak terutamanya pengundi di tiga kawasan ADUN yang berpaling tadah menilai perbuatan wakil rakyat mereka melompat parti adalah satu pengkhianatan kepada kepercayaan yang diberikan.

Dari sudut moral, ketiga-tiga wakil rakyat itu tidak lagi mempunyai kredibiliti yang tinggi untuk mewakili rakyat jelata. Soal kredibiliti juga menjadi persoalan apabila dua daripada tiga wakil rakyat yang menyatakan sokongan kepada BN itu terbabit dengan isu rasuah.

Jamaluddin Mohd. Radzi, 52, dan Kapten (B) Mohd. Osman Mohd. Jailu, 57 sebelum ini dituduh di mahkamah atas dakwaan meminta dan menerima rasuah untuk mempercepatkan kelulusan permohonan bagi membangunkan tanah seluas 36 hektar bernilai RM180 juta di Seri Iskandar.

Dalam ketika BN sudah sedia bergelut dengan isu kredibiliti seperti rasuah dan korupsi di mata kebanyakan masyarakat, kehadiran wakil rakyat itu sedikit-sebanyak mengikis kepercayaan terhadap kredibiliti BN. Begitu juga 'kepulangan' penuh misteri ADUN Bota, Datuk Nasaruddin Hashim yang beberapa hari sebelum peralihan kerajaan Perak mengumumkan keluar parti BN dan menyertai PKR.

Tindakan sekelip mata itu membuatkan rakyat Perak tertanya-tanya apa nilai kesetiaan yang dipegang oleh Nasaruddin? Perkara-perkara sebeginilah yang meletakkan kerajaan baru BN di Perak berdepan dengan sokongan yang sangat meruncing dan tipis.

Bukan sedikit usaha yang perlu dilakukan oleh Zambry terutamanya untuk menarik kembali keyakinan dan kepercayaan rakyat Perak keseluruhannya menyokong kerajaan BN. Bagaimanapun ia bukanlah sesuatu yang mustahil sekiranya BN berjaya mencari formula bagaimana untuk merakyatkan parti itu dan menjadikannya sesuai untuk semua golongan.

Menurut Ahmad Nidzammuddin, BN Perak perlu keluar dari kepompong yang selama ini memperlihatkan diri mereka seolah-olah kumpulan elit dan hanya sesuai untuk mereka dari kelas atasan.

''Sesuatu yang boleh dipelajari daripada kepimpinan kerajaan campuran sebelum ini ialah bagaimana mereka bersungguh-sungguh menambat hati rakyat dengan menumpukan kepada usaha meningkatkan kebajikan," katanya.
Lebih penting, BN Perak boleh mengembalikan keyakinan rakyat dengan memberi tumpuan kepada isu-isu utama yang sebelum ini menjerat kedudukan kerajaan campuran.

Isu-isu itu termasuk penyerahan tanah seluas 400 hektar kepada sekolah persendirian Cina dan cadangan untuk memberi hak status pemilikan tanah selama 999 tahun kepada penduduk lot-lot tanah di Kampung Baru. Seandainya kedua-dua perkara ini masih di peringkat cadangan, adalah wajar untuk BN Perak tidak meneruskannya dan mempertimbangkannya semula berdasarkan survival semua kaum.

Komen:

1. Tindakan lompat parti itu legal - tetapi immoral atau tidak bermoral.
2. Tindakan Sultan memilih BN untuk membentuk kerajaan negeri sebagai legal, tetapi dipandang massa dari sudut moralnya tidak tepat.
3. Tindakan kedua-dua pihak BN dan Pakatan sentiasa memancing dan menghasut adun pindah parti adalah masih legal dan tidak menyalahi perlembagaan, tetapi kedua-duanya tidak bermoral.
4. Tindakan MB Nizar membawa ke mahkamah kes ini adalah legal dan bersabar menunggu keputusan adalah sangat bermoral.
5. Namun tindakannya enggan keluar dari kediaman rasmi dan pejabat adalah agak immoral kerana sudah tidak mendapat pengesahan dari sultan (sekurang-kurangnya dari sudut budaya politik Melayu).
6. Semua episod ini secara tanpa sedar meningkatkan moral dan sokongan solid kepada Pakatan yang dapat dimanfaatkan dalam pilihanraya ke 13 nanti.. dan usaha memulihkan keyakinan nampak kelak agak mustahil dalam masa sedekad dua. Istilah meluat, menyampah, loya, jijik, keji dan sebagainya dihamborkan orang ramai. Tindakan adun yang dituduh rasuah melompat parti dan adun Bota yang keluar masuk parti adalah sangat immoral dan kini boleh dilihat (frasa petikan dari blog lain) umpama PENYAMUN MENANG JUDI!!!
7. Rata-rata pandangan public ke atas ini adalah sangat 'messy', memalukan (esp dlm kes ada dua MB dan 'akan masuk pejabat lebih awal') tetapi amat bersejarah.

E-undi: Antara ketempangan sistem dan pencabulan amalan demokrasi

E - Undi
June 14, 2008 MYTTopic: Berita Kampus
Oleh : Abd Rahman Jabir Mohd Din Ketua Penyelidikan,PMIUM.

Apakah E-undi?
E-undi ialah sistem pembuangan dan pengiraan undi yang menggunakan aplikasi elektronik sebagai alternatif kepada sistem pemangkahan undi melalui kertas (ballout paper). Sistem seumpama ini telah digunapakai secara meluas di beberapa negara maju seperti Amerika Syarikat, Australia dan Brazil. Dalam sistem e-undi, terdapat beberapa kaedah mengundi secara elektronik termasuk mesin mengundi (mesin elektronik rekod terus DRE),Internet, telefon mudah alih, pembantu digital peri badi dan televisyen digital. Tampak sekilas pandang, suatu perkem bangan positif ke arah mendidik masyarakat tentang erti demokrasi sebenar dalam sistem pilihanraya dari sudut kerahsiaan undi dipertingkat dan kadar pengurangan undi rosak pada tahap minumum tetapi nikmat yang dijanjikan berkemampuan untuk mencurah kesena ngan telah mengundang malapetaka dahsyat sehingga tercalar rekod pengendalian pilihanraya secara bersih dan telus. Beberapa kajian kes di negara maju yang mengamalkan teknik undi elektronik ini mengakui terdapat kelompangan yang jelas mengopak konsep asal berpilihanraya.

Contohnya berlaku kontroversi semasa pemilihan Presiden dalam pilihanraya umum Amerika Syarikat pada tahun 2004 apabila melibatkan masalah keabsahan software kendalian dan pengi raan semula. Ini dihangatkan lagi apabila timbulnya kondisi ketidak fungsian pengendalian sistem (jammed system) di Virgina pada Novem ber 2003 menyebabkan hak mengundi mereka dinafikan.

Contoh di atas seakan-akan terlalu jauh untuk dikaitkan dengan konteks pilihanraya kampus tetapi terdapat nilai sepunya untuk dicari titik pertemuan bagi menjamin pilihanraya yang demokratik dan memanfaat kan kuasa satu undi yang merupakan ekpresi pendirian politik peribadi. Pilihanraya dilihat sebagai suatu indikator untuk mengukur sejauhmana suatu komuniti tersebut bebas bersuara melalui medium yang telus dan partisipasi dalam kancah berpolitik. Tidak perlu untuk mempersoalkan tentang sistem yang terbaik selagimana komuniti tersebut gagal mengenal erti dan tujuan sebenar mengapa pilihanraya dilaksanakan dan reaksi sosial mereka tempang berhadapan dengan masyarakat. Kampus tidak sepatutnya bersalahan dengan realiti sebenar masyarakat malah alam universiti sebagai medan latihan untuk memahami struktur fundamental hidup bermasyarakat malah menjadi cerminan kepada sistem komuniti luar.

Maka, kajian ini akan mengupas beberapa masalah yang kemungkinan timbul dalam sistem e-undi yang diamalkan dibeberapa buah universiti tempatan dalam siri pemilihan MPM dalam pilihanraya kampus yang diadakan. Beberapa isu pokok dalam e-undi ialah kerahsiaan undi, ketelusan sistem, kos pengaplikasian yang tinggi, status keselamatan yang diragui, integriti data dan pencabulan amalan demokratik di Malaysia. Semoga dengan penjelasan kecil ini bermanfaat dalam memaknakan erti demokrasi kampus dan mewacanakan agenda politik kampus yang sihat di kalangan mahasiswa.

Satu perspektif baru dalam evolusi demokrasi : Premis asas
Masyarakat kampus mesti meletakkan kepercayaan sebagai asas kepada penubuhan sebuah kerajaan yang sah melalui sistem pilihanraya yang adil dan telus. Sekiranya soal ini diketepikan, maka asas bagi sebuah kerajaan demoktratik akan rapuh. Perkembangan dunia informasi telah mendesak penggunaan sistem elektronik merupakan lembaran baru dalam dunia demokrasi.

Persoalannya, mengapa sistem ini di’paksa’ penggunaan sedangkan testimoni di negara-negara Barat menunjukkan hasil yang mendukacitakan. Ini kerana sistem demokrasi adalah ber gantung kepada sejauhmana sesebuah komuniti percaya akan metod yang diaplikasikan dan sejauhmana metod tersebut mampu menawar kan keselamatan dan imuniti integriti data yang tinggi. Selaras dengan kemajuan teknologi, pengundi perlu diberikan pilihan mengundi yang sesuai dengan gaya hidup mereka dan ia mungkin boleh dilaksanakan di negara ini dalam pilihan pilihan raya selepas ini.

Bagaimanapun, pelaksanaan e-undi, mungkin juga boleh menimbulkan beberapa masalah seperti keselamatan, sistem pengkomputeran gagal berfungsi, pengodaman, ancaman virus, pengguna berasa kekok dan sebagainya. Dalam perkembangan ICT masa kini, tidak terdapat jaminan program tidak boleh dimanipulasi dan menghasilkan penyimpanan dan cetakan yang berlainan berbanding di skrin. Isu keselamatan lain termasuk memastikan semua pengundi dibenarkan membuang undi dan memastikan selepas itu undi akan disimpan dan dikira dengan tepat. Masalahnya pengundi juga perlu diyakinkan mengenai sistem e-undi. Jika tidak, peralihan metod baru dilihat gagal menyakinkan pengundi sekiranya premis asas sistem pilihanraya tidak dipenuhi.

Dalam Universal Declaration Human Right (UDHR), jelas menyatakan bahawa hak individu untuk menubuhkan kerajaan yang berautoriti mesti dizahirkan melalui iltizam(will of the people) dan sistem pilihanraya yang universal(acceptable) serta dijamin kerahsiaan undi. Artikel 21 ini terpakai tanpa membataskan status hierarki dalam masyarakat dan mahasiswa tidak terkecuali. Pengerusi Suruhanjaya Pilihanraya (SPR, Tan Sri Ab Rashid AB Rahman adalah individu yang bertanggungjawab mengendalikan, menguruskan sistem pilihanraya yang adil berkata pilihanraya yang diadakan hendaklah menepati kehendak dan keperluan rakyat disamping berusaha untuk memperkasakan amalan demokrasi. Sesuatu metod pengundian yang dibuat mesti meraih kepercayaan (credible) dan efektif. Selaras dengan keperluan sebuah negara yang membangun seperti Malaysia, e-undi dianggap tidak perlu digunakan buat masa kini. Sesuatu metod mengundi mesti absah untuk diterima penggunaan selagimana menepati kriteria pokok:

· Ketepatan undi
· Ketelusan( Transperacy )
· Kerahsiaan undi ( Secrecy of vote )
· Pengiraan dapat dilakukan dengan cepat.

Jika diperihatikan secara rambang, sistem e-undi telah mampu mengimbangi ciri-ciri tersebut tetapi bermain dengan sistem ber komputer juga mempunyai potensi untuk melakukan penipuan. Adakah dengan inginkan sesuatu yang bersifat advance dan baru, kita sanggup mengorbankan prinsip ketelusan dan ketepatan dalam proses pengundian.

Sementara itu, Pengurus Pasukan Maklum Balas Keselamatan Makmal Keselamatan F-Secure Kuala Lumpur, Chia Wing Fei pula memaklum kan pemilihan calon pilihanraya melaui e-undi memudahkan pengundi tetapi ia turut menjadi isu apabila kata laluan yang digunakan dicuri sebelum mengundi dengan faktor mekanisme seperti dilihat dalam serangan virus Trojan. Kesan negatif utama yang dikesan dalam e-undi adalah persoalan integriti yang meyebabkan penipuan berlaku selain serangan daripada penggodam.

Kelemahan dan ketempangan E-undi
Prosedur perjalanan e-undi tidak boleh menafikan kelemahan yang wujud walaupun menggunakan sistem berkomputer bagi melicinkan proses pengundian. Beberapa siri pencabulan dan kebobrokan sistem pilihanraya kampus yang lepas yang terancang bagi memenangkan pihak tertentu dan pada masa sama menafikan hak kesamarataan (equality) dalam berpolitik secara sihat. Bersaing di atas padang yang tidak rata (unlevelled playing ground) memberi kelebihan kepada pihak tertentu menampakkan tahap kematangan yang dangkal lebih-lebih lagi kebebasan yang dituntut dalam sistem pilihanraya digelapkan.

Pihak Kementerian Pengajian Tinggi dan pihak HEP Universiti Malaya perlu melihat nilai-nilai teras amalan demokrasi yang mesti dikuatkan dari semasa ke semasa seperti penglibatan mahasiswa dalam pilihanraya yang masih pasif, pemantauan berkesan daripada badan bebas dan daftar pengundi yang autoritatif bukannya mempersoalkan tentang perkara teknikal metod yang harus digunakan.

Acuan demokrasi tempang yang dicedok seperti e-undi mesti diteliti dan dikaji secara konstruktif sebelum dilaksanakan kerana ditakuti lebih memburukkan keadaan tambahan pula mahasiswa diujikaji unutk menilai keberkesanan metod berteknologi tinggi. Penegasan dibuat oleh pensyarah sains politik Universiti Kebangsaan Malaysia, Dr. Ahmad Nizamuddin Sulaiman yang menyatakan Malaysia belum bersedia melaksanakan e-undi dalam pilihanraya kerana dikhuatiri menimbulkan masalah daripada pihak ketiga. Menurutnya lagi tahap celik IT rakyat belum mencapai tahap maksimum.

Timbul mengatakan e-undi dilaksanakan di peringkat kampus kerana mahasiswa telah mempunyai tahap celik maklumat yang berpotensi mengendalikan komputer secara mahir dengan berhujahkan cekap dalam melayari Internet. Mereka sepatutnya didedahkan secara meluas tentang peri penting celik maklumat dalam konteks sebenar sebelum e-undi diperkenalkan. Konsep ini akan mampu menjadi mahasiswa mengakses maklumat untuk digunakan secara berkesan dan bijaksana. Ini diperjelaskan lanjut dalam Standard Kelayakan Celik Maklumat bagi Pengajian Tinggi dan telah menjadi asas kepada standard celik maklumat lain di luar Amerika Syarikat.

Ini perkara pokok yang terus dibincangkan apabila e-undi diperkenalkan dalam mana-mana negara yang mengamalkan sistem demokrasi tulen terutama kampus yang masih dianggap mentah dalam mengaplikasikan metod pengundian ini:

1. Kerahsiaan undi
2. Keselamatan dan integriti data-rosak,hacker
3. Kos Pengendalian sistem yang tinggi.
4. Pencabulan amalan demokratik kampus

Disini akan diterangkan berdasarkan hujah diatas:

Pertama:Kerahsiaan Undi
Dalam e-undi yang dilaksanakan di Universiti Putra Malaysia, mesin menggunakan sistem yang menghadkan hanya dibenarkan 16 calon bebas diundi dan pengesahan akan dibuat setelah selesai proses pengundian. Undian akan direkod terus dan perangkaan akan dilakukan pada kadar segera jika diperlukan. Pengundi akan dibekalkan dengan kata laluan sebelum membuang undi. Pengundian maya ini tidak memiliki bukti fizikal dan sebarang kemungkinan untuk melakukan penipuan adalah tinggi. Isu kerahsiaan undi sewajarnya dijadikan asas perbincangan e-undi kerana programmer akan mengetahui undi individu apabila kata laluan diedarkan daripada pihak pengurusan pilihanraya. Dalam pilihanraya terdahulu yang dijalankan, no.siri telah dijadikan senjata untuk mengetahui undi pelajar.

Kedua:Keselamatan dan Integriti Undi
Isu kritikal yang mendapat perhatian berhubung dengan keselamatan apabila terdedah kepada penggodam( hackers ) yang merosakkan sistem kendalian. Malah, bagi sesiapa yang memiliki akses mampu juga mengubah sistem apabila mereka memasukkan malware dan virus. Menurut buku karangan R Michael Alvarez dan Thad E Hall bertajuk Electronic Election: The Perils and Promises of Digital Democracy sebelum pengundian di AS pada 2004, pelbagai spekulasi mengenai masalah yang dikaitkan dengan e-undi. Penggunaan elektrik sebagai sumber untuk mengerakkan sistem ini kadangkala mengundang malapetaka apabila terputus bekalan elektrik. Integriti undi juga dipersoalkan apabila mesin yang merekodkan penjumlahan undi secara maya boleh dipertikai dengan pertambahan undi yang sukar untuk dikesan.

Ketiga:Kos Pemasangan dan Pengendalian yang tinggi
Software atau mesin yang digunakan dalam e-undi sememangnya mahal dan memerlukan peruntukan kewangan yang tinggi. Tidak sekadar itu, pakar-pakar komputer tentang metod berteknologi tinggi akan didatangkan khas untuk mengendalikan mesin ini. Dilaporkan bahawa mesin yang digunakan di Brazil yang dikeluarkan oleh Diebold, mencatatkan harga 67 juta dollar Amerika dan syarikat ini terpaksa melatih petugasnya untuk mengawalatur mesin agar berjalan lancar. Pihak universiti terpaksa membelanjakan sejumlah wang yang banyak semata-mata untuk memperbaharui metod pengundian. Kenapa tidak didahulukan kewangan yang ada kepada meningkatkan proses pembelajaran di universiti. Jangan kita terpaksa menggadaikan nilai intelektual universiti hanya kepentingan komersial pihak tertentu.

Keempat:Pencabulan Amalan Demokratik Kampus
Bermulanya pilihanraya tahun 2004 merupakan sejarah hitam dalam kamus demokrasi kampus apabila pihak HEP terang-terangan melakukan penyelewengan dengan dibantu dengan campurtangan politik luar bagi memenangkan Aspirasi untuk memegang teraju MPM seluruh kampus. Ugutan dan penyalahgunaan kuasa untuk tempoh berkempen serta beberapa salahlaku menampakkan insiden ini mencalar demokrasi. Tambahan pula, e-undi dilihat begitu kontradik dengan realiti sebenar masyarakat yang masih mengakui sistem pilihnraya secara memangkah kertas adalah terbaik berdasarkan keperluan rakyat. Mengapakah pihak universiti begitu bersungguh dalam melaksanakan e-undi sedangkan citra masyarakat di luar berbeza dari sudut amalan demokrasinya.

Mengapakah PRK tidak cuba memperbaiki keadaan parah sedia ada yang mengongkong kebebasan malah bersedia mengubah peraturan yang disifatkan drakonian. Manakah yang menjadi keutamaan antara maruah mahasiswa dengan sistem e-undi yang diagungkan. Bersama memperteguhkan amalan demokrasi kampus.

Rancakkan agenda memaknakan mahasiswa
Seharusnya mahasiswa perlu belajar banyak perkara di kampus termasuk etika hidup bermasyarakat kerana mereka akan keluar sebagai agen sinergi pencerahan minda. Hanya dengan kefahaman yang jitu, mereka akan beraksi dengan penuh iltizam untuk mengubah status sosioekonomi masyarakat. Modal insan yang baik hanya akan lahir daripada rahim universiti yang mengajar erti menghargai sebuah penghidupan sementara di alam kampus. Bertindaklah secara glokal dalam mendepani perubahan dalam ruang lingkup peluang yang ada. Generasi yang buta politik adalah mereka yang gagal memahami konteks hidup bermasyarakat disebabkan keengganan melibatkan diri dalam sebarang aktiviti sosial. Mari kita bina generasi yang kaya budi dan intelektual agar tidak menyesal di kemudian hari. Agar kita tidak dipersalahkan atas kebutaan generasi terkemudian yang bakal mewarnai marcaparda wawasan 2020.

Komen:

Penguasa lebih sanggup menang dengan cara tidak jujur daripada tewas secara terhormat. Tidak ada nilai jati diri serta maruh berkualiti dalam politik. Sama ada ballot, e-undi atau undian tangan, segala macam manipulasi diamal demi kuasa. Kuasa amat kuat pengaruhnya dan dengan itu diimpi. Kuasa yang tinggi selalu disalahguna untuk kepentingan diri. Lebih tinggi kuasa, lebih cenderung ia disalahgunakan untuk kepentingan peribadi.